Первое, что бросается в глаза – это чистота интерфейсов. Онлайн-версии продуктов урезаны до весьма базовых возможностей, итого ленточный интерфейс офисных продуктов. Документы можно подгружать, либо же начинать в Web-интерфейсе:

Сбоку находится информационная панель, показывающая людей, просматривающих документ, пользователей над ним работающих, плюс список последних поправок:

Загрузка нового документа в Google Chrome занимает ощутимые 5-10 секунд, видимо, подгружается весьма обильный обьем JavaScript. Хотя после загрузки интерфейс работает весьма быстро:

Фишка меню приложений слева состоит в том, что кликать на них не надо – контент появляется просто при наводе мышки:

Как дизайн, где четверть – дефолтовый текст, четверть – текстовая реклама, четверть – графический рекламный блок, и последняя четверть – синее ничего, ушел в релиз, понять трудно. Баннеры приделаны совершенно не к месту и, похоже, вставлены туда в последний момент. Вот я, например, всегда мечтал именно так читать New York Times:

1. Аплоудеры. <input type="browse" …> небось программировал еще сам Тим Бернерс-Ли, и с тех пор строку с кнопкой все считают вполне нормальным интерфейсом. Несмотря на то, что с тех пор вроде бы приемлемой нормой считается загружать через броузер несколько файлов либо папку. Сегодня ситуация для любого сайта, несмотря на эпоху user-generated content, которая пришла на смену феодализму и капитализму – это либо писать свое, либо покупать у кого-то ActiveX-контроль, который только для IE, либо же Java-приложение, которое в половине случаев крепко вешает Firefox пользователя.
2. В контексте предыдущего пункта, вот человек возмущается насчет отображения прогресса при подгрузке файлов. При том что отображение прогресса при загрузке файла с сайта есть практически у всех. Тут вообще поле для прогресса отличное, поскольку 99% всего загружаемого контента – это известные науке файловые расширения. Т.е. можно для картинки отображать ее прогресс, постепенно отрисовывая ее элементы, а для аудиофайлов в строке отображения прогресса сделать кнопку Play – в общем, играться с этими элементами на уровне броузера можно до бесконечности.
3. Сортируемые таблицы. Так получилось, что я могу рассказать броузеру о характере данных в своей таблице с помощью <th> и <td>, после чего заголовки он будет отображать полужирным и … На этом список функциональности заканчивается. Броузер имеет информацию о том, где именно представленые данные и какая у пользователя локаль, но сортировку данных каждому Web-разработчику приходится делать таким простым способом самостоятельно. Решение проблемы нетривиально для сложных таблиц, однако в большинстве случаев сортируемые данные представлены довольно стандартными таблицами без col- и row-спанов.

Инструмент анонсирован в блоге Google Code, там же есть видео, объясняющее Cuzillion: