Возвращение к капитализму
Reuters сегодня прозрачно намекает, что акционеры Google не слишком радушно восприняли новость об одноразовом снижении цены опционов для сотрудников до $343. Если кто покупал акции Google по $450, $500, $600 или $747, им-то снижать цены одним указом никто не будет. Собственно, Google не первым это делает, да и вряд ли будет последним на фоне падения котировок.
Акционеры в принципе сами должны понимать, что они покупали, так как акциями ценные бумаги от Google даже назвать трудно. Даже если в руках сторонних акционеров окажется 100 процентов компании, наличие “золотой акции” в руках Сергея и Ларри все равно оставит голоса при них.
В этом году акциям как концепции исполняется 403 года, однако с момента первоначальной эмиссии Dutch East India Company инструмент претерпел значительные изменения.
Как акции задумывались изначально:
- Акционер покупает долю в компании. Решения в компании принимаются простым большинстом акционеров,поэтому если акционерам принадлежит 50% с копейками акций, эта группа управляет компанией.
- Компания по акциям выплачивает дивиденты с прибыли. Периодически компания не будет выплачивать дивидентов, если ее деятельность не будет прибыльной, либо же если деньги нужно вложить в себя для увеличения (сохранения) дивидентов в будущем.
На фоне этого акции Google:
- Дают вроде как номинальный голос, но никакого большинства реально никогда не будет.
- Дивидентов не будет. Максимальная возможность заработка – продать кому-то купленные в прошлом акции.
Или же вот интересная аналогия от экс-сотрудника Google:
Я предлагаю Вам следующую сделку: мы с Вами вместе покупаем машину. Вы получаете свой пай. Вы не сможете водить эту машину. Я буду на ней зарабатывать, но Вы не получите ни цента прибыли. Вы также не сможете мне указывать, куда должны идти деньги от заработка с авто. Я никогда не продам эту машину, чтобы вернуть Вам деньги. Если у Вас есть мнение касательно использования машины, я к нему не прислушаюсь. В-общем, никаких плюсов от паевой сделки со мной Вы не получите. Идет?
И здесь не стоит делать упор на Google, подобный инструментарий сегодня редко какая компания не применяет, защищаясь не от форс-мажора либо конкурентов, а от своих же акционеров. Yahoo! при подключении к переговорам Карла Айкана разве что в него фекалиями публично не бросала, хотя Айкан в то время входил в число крупнейших акционеров, и, следовательно, связал свое финансовое будущее с Yahoo!
Корпорации на своем балансе содержат целые юридические отделы, единственной целью которой является создание прочной стены безопасности от акционеров. Если у вас в компании появились акционеры, то не паникуйте. Кроме ДДТ есть проверенные способы очистки корпоративных хоромов от мелких назойливых существ:
- привилегированные акции, которые прямо указывают тупому акционеру на его место
- решения, принимаемые не простым, а специальным большинством. Для снятия гендиректора компании нужно минимум 85% голосов. 16% голосов находится в руках семьи гендиректора. Удачи!
- меры против “недружественного” поглощения. Кому оно недружественно? Акционерам, у которых выкупают акции? Пускай не продают.
Две недели назад тот же Айкан опубликовал в Wall Street Journal свое открытое письмо о возвращении к корням капитализма. Его письмо касалось скандала, связанного с желанием Обамы ограничить верхнюю планку зарплаты топ-менеджера проблемного банка суммой в $500,000. Если бы нормально работали механизмы контроля со стороны акционеров, настаивает Айкан, ничего такого не нужно было бы делать – назойливые акционеры ежегодно спрашивали бы гендиректора, заслужил ли тот миллионный бонус, если компания за период его правления потеряла капитализацию на несколько миллиардов:
What we need are fewer government rules at the state level that protect managements. We need to return capitalism — our great national wealth machine — to its roots, where owners call the shots to managements, not the other way around.